Przegląd kilkudziesięciu badań nad systemami CCTV wykonany przez Campbell Collaboration wykazuje, że ogólnie rzecz biorąc, mają znikomy wpływ na przestępczość, a najbardziej skuteczne są w kwesti identyfikacji kierowców i ich aut w sytułacjach źle zaparkowanego wozu, zwłaszcza, gdy towarzyszą im lepsze oświetlenie i strażnicy.

Autorzy raportu, wśród których znajduje się  kryminolog David Farrington twierdzą, że o ile wyniki badań sugerują dalsze stosowanie kamer przemysłowych, otyle należało by je ograniczać i skoncentrować na obszarach gdzie zdają najbardzej egzamin tj. parkowanie pojzadów

Wyniki badania z 2007 roku, uwzględniające wpływ 30 kamer umieszczonych w centrym badanych miast wykazały, że nie miały one większego wpływu na przestępczość w sektorach monitorowanych, jednak że spowodowały zwiększoną ilość zgłoszeń na policję w sprawie napaści, rabunków i innych przestępstw z użyciem przemocy bezpośredniej.

Pracownicy Home Office odnieśli się ostatnio podpierając się  wynikami z badań w swej oficjalnej odpowiedzi na krytyczny raport komisji konstytucyjnej Izby Lordów opublikowany w tym roku. Parlamentarzyści przestrzegają w nim, że ciągła ekspansja w stronę inwigilacji społeczeństwa, w tym upowszechnianie systemów  CCTV, zagraża podstawowym swobodom obywatelskim, oraz prawu do prywatności zwykłego obywatela.

W odpowiedzi tej Home Office przedstawiło, że National Police Improvement Agency zamierza przeprowadzić nowe badania nad skutecznością CCTV. Przegląd wykonany przez Campbell Collaboration, z udziałem takich osób jak Faringtona i kryminologa z Massachusetts University, Brandona Welsha, wskazuje, że telewizja przemysłowa jest bardziej skuteczny w ograniczaniu przestępczości w Wielkiej Brytanii niż w innych krajach eupropy i nie tylko.

Ale spośród czterdziestu czterech branych pod uwagę badań jedynie 7 dotyczyło krajów innych niż Wielka Brytania, z czego cztery Stanów Zjednoczonych.
Raport Campbell Collaboration informuje też, że CCTV to obecnie najkosztowniejszy środek który zapobiega przestępczości stosowany poza systemem sprawiedliwości i jego szybki rozwój oznacza spore obciążenie finansowe. Jedynie w latach 1999–2001 na kamery przemysłowe zainstalowane w centrum miast, na parkingach i osiedlach wydano prawie 170 milionów funtów. W ostatnim dziesięcioleciu system CCTV pochłonął ponad trzy czwarte wszystkich wydatków Home Office na prewencję” – ujęto w ostanim raporcie.

Izba lordow i ich raport  głosi, że w dziesięcioleciu kończącym się w 2006 roku w Wielkiej Brytanii wydano na ten systemy monitoringu 500 milionów funtów, które dawniej przeznaczone byłyby na ich zdaniem lepsze cele np. oświetlenie ulic lub prewencję przestępczości na ulicach.

Welsh i Farrington wyraża wilką obawę, iż przeznaczenie na systemy monitoringu CCTV tak dużych kwot wynikało z uwzględnienia niewielkiej liczby skutecznych przedsięwzięć związanych z CCTV.

Sporządzony i przedstawiony raport, finansowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych jak i Szwedzką Radę do spraw Prewencji stwierdza, że stosowane w przyszłości systemy CCTV będą wymagać rzetelnych ocen dokonywanych przez niezależne instytucje najlepiej powołane do tego celu.